Archief van onderzoeken, boeken en brieven die ik gebruik in mijn studie en/of  gewoon interessant genoeg zijn om te bewaren en te delen.

Vaak worden er dingen gevraagd of komen er tegenwerpingen vanuit dogmatische hoek. Hoewel ik geen wetenschapper ben kijk en lees ik altijd met open vizier. De documenten die ik hier deel zijn niet van mezelf, maar kwam ik tegen in mijn zoektocht naar de waarheid omtrent straling en gezondheid.
Soms heb ik documenten terzijde geschoven, voor mij niet relevant genoeg op dat moment. Maar misschien voor iemand anders wel. Kijk en snuffel door dit archief van wetenschappelijke items, boeken, ideeën, brieven en meer.
Zelf gebruik ik dit ook als mijn bibliotheek.

  • Niets hiervan is door mij geschreven

  • Het feit dat ik het hier deel wil niet zeggen dat ik er 100% achter sta

  • Zie dit als een documenten archief waar je waarheden en onwaarheden kan vinden.

  • En lees altijd openmindend!

  • Klik op de foto voor de PDF

Naval
Medical
Research
Institute

Waarom wordt dit terzijde geschoven?

Ruim een halve eeuw lang negeren regelgevers en toezichthouders een Marine-rapport uit 1971 met 2.311 wetenschappelijke studies over de biologische- en gezondheids-effecten van elektromagnetische straling en het verband met 23 chronische ziekten. Men voorspelde toen wat er inderdaad is gebeurd met de algehele gezondheid binnen de mensenmassa.

Consensus
veiligheid
Gezondheid

Gezondheidsraad advies 2e kamer

De Gezondheidsraad geeft een terughoudend advies aan de 2e kamer in september 2020

Quote:
“De richtlijnen zijn gebaseerd op het voorkómen van overmatige opwarming van het lichaam of van lichaamsdelen. Dit omdat ICNIRP in de nieuwste richtlijnen stelt (net als in de richtlijnen uit 1998) dat alleen schadelijke effecten als direct gevolg van opwarming van het
gehele lichaam of van lichaamsdelen door radiofrequente elektromagnetische velden daadwerkelijk wetenschappelijk zijn aangetoond.”

“De belangrijkste conclusie uit het meest recente advies is, dat een associatie tussen langdurig en frequent gebruik van een mobiele telefoon en een verhoogd risico op tumoren in de hersenen of het hoofd-hals gebied niet is bewezen, maar ook niet valt uit te sluiten.”

“Wat deze eigenschappen van 5G betekenen voor de blootstelling van individuele personen valt op dit moment niet te voorspellen, vooral omdat niet kan worden ingeschat in welke mate het aantal antennes en het dataverkeer door de introductie van 5G in de toekomst zal toenemen.”

“Wel heeft de commissie een samenhang met kanker, mannelijke vruchtbaarheid, zwangerschapsuitkomsten en geboorteafwijkingen geclassificeerd als ‘mogelijk’. ”

Gezondheidsraad advies 2e kamer achtergrond

Achtergrond informatie behorend bij het bovenstaande advies dat De Gezondheidsraad geeft aan de 2e kamer

Bij een focus op het risico op kanker door straling doorzocht ik de eerste 5 studies die men op pagina 5 aanhaald:

8 –  Een onderzoek naar een zeer specifieke combinatie van frequenties: IF-EMF en RF-EMF slechts max. 0,5% ven de beroepsbevolking wordt blootgesteld aan deze combinatie en ook gericht op slechts 2 soorten kanker.

9 – Dit onderzoek werd mede gefinancierd door het  Chinese ministerie van technologie.

10 – Hoogstwaarschijnlijk is in dit onderzoek geen gebruik gemaakt van gemoduleerde frequentie, anders wordt dat vermeld, mede doordat men het alleen heeft over radiofrequente energie. Dit betreft dus een schone frequentie zonder de modulatie technieken die gebruikt worden in de telefonie communicatie.

11 – Dit onderzoek betreft een onderzoek naar borstkanker in Central Afrika en dateert uit 2017. De Gezondheidsraad meld de nieuwe onderzoeken die na 2019 zijn binnengekomen mee te hebben genomen. De dekking van 4G in Centraal Afrika was zeer laag destijds dus totaal niet relevant voor Nederlandse begrippen.

12 – Dit betreft een onderzoek naar een oudere studie (2018) onderdeel van de nog oudere Interphone studie welke als sterk controversieel werd bestempeld in verband met financiering door de telecom.

Ondanks deze discutabele issues in de 23 genoemde studies wijzen er 9 op risio’s op kanker.

Invloed op kinderhersenen Gezondheidsraad 2011

Studie uit 2011 naar de invloed van straling op kinderhersenen.
Vragen en opmerkingen:

– Waarom kan er geen conclusie gevormd worden over de in vitro onderzoeken (3.1) Dit terwijl het vergelijk met proefdieren qua structuur terecht als discutabel wordt gezien, baseert men de conclusie hier wel op.

– Er wordt enkel uitgegaan van de onder discussie staande SAR-waarde. De normering hieraan gekoppeld gaat alleen uit van warmte invloeden, niet van neurologische effecten.

– Als er invloeden zichtbaar worden heeft men moeite die te interpreteren.

– Ik heb nog geen analyse gemaakt of de aangehaalde studie met gemoduleerde of met niet gemoduleerde frequenties werken.

Prof. dr. O. Johansson heeft meer dan 500 wetenschappelijke publicaties op zijn naam staan en waarschuwt al decennia voor de mogelijke gezondheidsrisico’s van blootstelling aan EMV, zoals die afkomstig zijn van draadloze technologieën en mobiele telefoons.
Prof. dr. O. Johansson benadrukt dat zowel de industrie als overheidsinstanties onvoldoende verantwoordelijkheid nemen voor de gezondheidsimpact van EMV. Hij pleit voor strengere regulering en bewustwording om de bevolking te beschermen tegen de schadelijke effecten van elektromagnetische straling.

J.M. Moskowitz Ph.D University Berkeley

https://drive.google.com/file/d/1s5whVY-uYfkqAc7ETcjnk_a7_D9H0YVu/view

J.M. Moskowitz University Berkeley

Elke maand upload ik weer nieuwe artikelen!

J.M. Moskowitz Ph.D University Berkeley

Safety of wireless technologies