Hoe zit dat nu eigenlijk met al die adviesinstanties over straling?

De Gezondheidsraad zegt dit.
De RIVM zegt dat.
Het Antennebureau vindt er ook wat van.
Ze wijzen naar de WHO en de ICNIRP

Hier zet ik alles op een rijtje. Wat er aan instanties zijn en waarom er zo veel onbekendheid en verdeeldheid is!

Hoe het begon | Uitrol elektrificatie eind 19e eeuw

Eigenlijk moeten we anderhalve eeuw terug.
De gloeilamp werd uitgevonden, wisselstroom kwam beschikbaar.
Investeerders zagen toekomst en de elektrificatie rolde in no-time uit in de westerse wereld.

In deze tijd leefde dr. Sir Morell MacKenzie. In 1893 deed hij deze uitspraak:
“Gewoonlijk verplaatst influenza zich met dezelfde snelheid als de mens, maar soms breekt zij blijkbaar gelijktijdig uit, in ver van elkaar afgelegen delen van de wereld.”

Hij verbaasde zich niet alleen over de snellere verspreiding van de griep, maar ook over de veranderingen van symptomen. Tot 1889 had griep voornamelijk te maken met ons ademhalingssysteem: longen, luchtwegen en neus. (verkouden).
Na 1889 voegden zich een aantal nieuwe kenmerken toe aan de griep: Hoofdpijn, spierpijn, uitputting.
Ook trof de griep mensen in de kracht van het leven, niet alleen de zwakkeren. Dat is wel waar voorheen de meeste grieppatiënten vielen.

De wetenschappers Stuart en Harris onderzochten in 1965 dit verschijnsel en stelden de hierboven weergegeven grafiek samen. Het aantal griepdoden per miljoen inwoners bleef altijd onder de 80, met één uitschieter, maar meestal zelfs onder de 50.
Vanaf 1888 kwam het niet onder de 150!
Hier kan nog veel meer over geschreven worden, maar ik wil het hier op de grote lijnen houden.

De volgende ronde, draadloze signalen

Arthur Firstenberg omschrijft in zijn boek De Onzichtbare Regenboog dat de Spaanse griep is ontstaan in Camp Funston, dé Amerikaanse legerbasis waar ze de wereldwijde telecommunicatie beheersten. Destijds werkte men met een behoorlijk onbenullige methode, namelijk de vonkzenders. Deze methode werd kort na de 1e wereldoorlog afgeschaft.

In dit zelfde boek leert men hoe ziektes zijn ontstaan in die tijd en opgesplitst in ziektes waar men pilletjes voor kon bedenken.
Ook verbanden met de Aziatische griep, de Hongkong griep, de varkensgriep en de uitrol van nieuwe technieken worden naast elkaar gelegd.

De volgende grote stap

Met zeven mijls laarzen rennen we door de historie, want nu wordt het interessant.
We skippen een hele periode en belanden in begin jaren ’90 van de vorige eeuw. Motorola is wereldleider met de mobiele telefoon. Dit forse apparaat was een revolutie voor “de grote heren”. Wereldleiders, zakenmensen en iedereen die meende de hele dag bereikbaar te moeten zijn had er één. Het werd een succes en de wereld hunkerde naar meer.

Dit systeem had echter twee grote problemen.
– Het was analoog en daardoor redelijk makkelijk af te luisteren. Juist díé doelgroep die dit gebruikt vindt dat niet echt prettig.
– Het werkt op een systeem dat er maar één gesprek per frequentie gevoerd kan worden. Uitbreiding is eigenlijk niet mogelijk.
Er moest dus iets anders komen.

Even een overview

Op dit punt is tijd, jaren ’80 vorige eeuw, is er het volgende aan de hand. Er zijn mooie ontwikkelingen geweest in de techniek. Iedereen in de westerse wereld heeft stroom in huis. We hebben radio en tv. Hoewel de ontwikkeling van consumenten apparaten wat stil heeft gelegen, we hebben net twee wereldoorlogen gehad, komen we nu in een stroomversnelling. Maar alles wat er aan elektromagnetische vervuiling in de lucht hangt is nog analoog.

Hiernaast is daar een voorbeeld van te zien. De signalen moeten verbouwd worden om geluid te verzenden. Heel simpel:

Als je het bovenste signaal verstuurd heb je een monotoon geluid. Door het signaal te verbouwen (AM en FM) kan je geluiden versturen; radio en telefoon.

Hoewel dit aantoonbaar al verstoring geeft in ons systeem, zoals we hebben gelezen en nog verder gaan lezen, ziet dit signaal er nog wel relatief rustig uit.

Van analoog naar digitaal

Om nu te zorgen dat er veilig gebeld kan worden moeten er codes met het signaal meegestuurd worden. Het signaal moet verbouwd worden zodat niemand meer kan meeluisteren.

Op de afbeelding hiernaast wordt schematisch weergegeven wat het verschil is tussen het 1G (analoge communicatie) en 2G (digitale communicatie).

Het inbouwen van die beveiliging kan alleen maar digitaal. Het moment van overgang van 1G naar 2G is een heel belangrijk moment. Belangrijk om te onthouden, de techniek die hier geïntroduceerd wordt heet GSM (Global System for Mobile Communictions). Dit is dus een benaming voor een techniek, niet voor het toestel!

Door dit systeem kan er ook snel gewisseld worden, dus meerdere gesprekken op dezelfde frequentie.

Maar we hebben een probleem!

De WHO was bekend met de gevaren van EMF.
– Het Naval-Report uit 1971 lag op hun bureau. Hierin werden 2311 wetenschappelijke studies gepresenteerd die de schadelijke werking aantoonden.
– Ook het verslag van het WHO symposium liegt er niet om. Hierin wordt duidelijk dat “microwave-radiation”, de straling waar we het over hebben (nog geen digitaal signaal!) schadelijk is voor de mensheid.

Van het laatst genoemde event, het WHO symposium in Warschau, is hier een samenvatting te lezen waarin de studies in het kort worden weergegeven. Opvallend hier is trouwens het feit dat de onderzoeken uit de landen die wat minder geïndustrialiseerd zijn (Rusland), vaker een resultaat wordt getoond dat EMF schadelijk is.

Voor elk probleem is er een oplossing!

In 1988 kreeg de WHO een nieuwe Directeur – Generaal, dhr. Hiroshi Nakajima.
Onder zijn leiding gebeuren er twee opvallende zaken:

• Tot die tijd werd de WHO vooral betaald door verplichte bijdragen van de lidstaten. Onder het bewind van dhr. Hiroshi Nakajima werden de “vrijwillige bijdragen” de belangrijkste inkomstenbron.  Deze kwamen voornamelijk uit de industrie.
• Mede in verband met het gegeven hierboven; Vrij Nederland schreef op 21-10-1989:
  “Is de wereldgezondheidsorganisatie (WHO) betrouw-baar?
  Sinds de Japanner Hiroshi Nakajima vorig jaar topman werd van de WHO, zijn de veranderingen daar dramatisch. In snel tempo nemen
  farmaceutische bedrijven de macht over. Geruisloos verandert het hoofdkwartier in Genève in een byzantijnse bureaucratie, waar ambtenaren alleen fluisterend en anoniem durven te praten. Voor Nakajima topman werd, werkte hij als researchdirecteur bij Hoffman La Roche, nummer vijf op de lijst van grootste farmaceutische industrieën in de wereld”.

De telecom wordt hier nog niet benoemd, maar is ook nog niet zo’n grote speler. Duidelijk is wel dat het “wetenschap is te koop” hier een stapje hoger komt.

Nokia als wereldleider!

Motorola heeft op dit moment de leiding in de markt, vooral in de VS.
Maar Nokia omarmt GSM als protocol en dat blijkt het best aan te slaan!

Belangrijk is nu even om te snappen dat men beseft dat dit een omslagpunt gaat worden!
De wereld “schreeuwt” als het ware om uitbreiding. Iedereen wil ook een mobiele telefoon. Omdat dit niet anders kan dan digitaal, heeft te maken met het beperkt beschikbaar zijn van voldoende analoge frequenties, moeten er stappen ondernomen worden.

De WHO kan zelfs met de nieuwe (gesponsorde) cultuur eigenlijk niet stellen dat het veilig is allemaal. Dus het zou mooi zijn als iedereen kan “wijzen naar een club deskundigen”.

De geboorte van het ICNIRP (excuus voor de lastige afkortingen, wel belangrijke info!)

Vanuit de IRPA (International Radiation Protection Association) wordt in 1992 de ICNIRP (International Commission for Non-Ionising Radiation Protection) opgericht. Dit is opvallend te noemen!
Want de IRPA hád al een commissie voor EMF, namelijk het INIRP wat onder controle van de IRPA viel.
Met de oprichting van de ICNIRP ontstaat er een volledig onafhankelijke entiteit die nergens verantwoording aan schuldig is.
Dat biedt voordelen!

Dr. Michael Harry Repacholi wordt hier de voorzitter van en richt een oprichtingscommitee op met daarin o.a. dr. Mays L. Swicord, deze had aantoonbare verbanden met de telecom en ging even later ook aan de slag bij Motorola. Er komen 14 wetenschappers in de ICNIRP die volledig worden geselecteerd door de oprichtingscommissie. Na enkele jaren ICNIRP krijgt dhr. Repacholi een mooie baan aangeboden bij de WHO.

Richtlijnen van de ICNIRP

Voor het gemak richt ik me hier alleen op de richtlijnen voor de draadloze straling (mobiel netwerk, wifi, Bluetooth enz.). Niet dat de belasting van de laagfrequente velden niet meetelt, in tegendeel zelfs, ik denk dat die belasting een significante rol speelt in de huidige toxiteit. Maar voor de duidelijkheid geef ik de voorkeur aan dit onderwerp.

Bijzonder is dat de “oude richtlijnen” van de INIRP één op één worden overgenomen.
Kennelijk ziet de ICNIRP geen verschil voor het menselijk systeem in de signalen van 1G en 2G. De thermische belasting was en blijft toonaangevend in de richtlijnen. Dit wordt hier uitgelegd.

In de foto hiernaast zie je dé testopstelling waarmee de richtlijn vormgegeven wordt:

– Een (fors) kunststof hoofd met daarin een zoutoplossing als representant van ons hoofd.
– Een thermometer die rijkt tot het midden van het hoofd.*
– Een GSM toestel die 6 minuten actief is.
– Een geheel geïsoleerde ruimte.

Commentaar op deze testmethode

Het officiële commentaar op deze meetmethode bevat een aantal kritische punten:
– Het hoofdmodel is te groot. Dit geeft geen goede indicatie voor een gemiddeld mens en houdt geen rekening met de kwetsbare kinderen.
– Het gaat, net als bij analoge signalen, puur uit van thermische veranderingen en negeert hiermee de (mogelijke) invloed op de neurologische connecties die er in ons hoofd plaatsvinden en die cellen onderling uitwisselen.
– De geïsoleerde opstelling is niet representatief omdat we in de huidige situatie omgeven worden door meerdere bronnen en dit 24/7 doorgaat.

* De officiële opstelling is anders, maar deze metafoor omschrijft de meting het simpelst.

Controverse in de wetenschap

We bevinden ons in een wereld met loopgraven-wetenschap, waarbij er niet gezocht wordt naar het waarom, maar waarin het logisch lijkt om andere visies te ridiculiseren in plaats van op zoek te gaan en de verschillen te overbruggen.

De ICNIRP wetenschappers houden vast aan het tekentafel model:
Op basis van de natuurkundige stelling beredeneren ze dat het gaat om niet ioniserende straling en dus niet kan zorgen voor vrije radicalen en DNA-schade in ons lichaam.
Aan de andere kant van het spectrum zijn er wetenschappers die deze beide verschijnselen wel degelijk aantonen.

Gelukkig is er nu wel een entiteit waarachter de overheden zich kunnen verschuilen. Hierdoor hoeven ze geen tegengas te geven richting de machtige telecom, want er is ook een hoop geld mee gemoeid!
Maar de waarheid is dat het lastige materie is waar open en eerlijk naar een consensus gezocht zou moeten worden. En zolang die er niet is zou het voorzorgprincipe moeten gelden!

Maar de onwetendheid op dit onderwerp is groot en nog groter is onbekendheid met de standpunten van de wetenschappers die het gevaar aantonen.

Onwetendheid bij overheden.

Heel duidelijk komt dit naar voren in o.a. het ontwerp omgevingsvisie van de Gemeente Deventer.
https://storymaps.arcgis.com/stories/3df79080022945f3af6732604624bb52 (deze link is tijdelijk)

Hoofdstuk 4.4.4 begint hoopgevend:
Voor een gezondere samenleving staat het beschermen van de leefomgeving voorop. De leefomgeving wordt beïnvloed door verschillende milieuaspecten, zoals luchtkwaliteit, bodemkwaliteit, geluid, trillingen, geur, straling en externe veiligheid.

Last van straling is complottheorie

Eigenlijk komt het daar een beetje op neer. Kenmerkend is het feit dat bij de bijeenkomst een paar maanden geleden over deze omgevingsvisie bij de vraag van mijn kant of er rekening gehouden werd met de toenemende belasting van straling er een tweetal ambtenaren zuchtend wegliepen. En dit is logisch. Op de vraag:
“Welke instanties gaan er in Nederland over de stralingsbelasting, het antennebeleid en de eventuele gezondheidsrisico’s?” komen er al acht instanties naar voren:

– Ministerie Economische Zaken en Klimaat
– Rijksinspectie Digitale Infrastructuur
– RIVM
– Gezondheidsraad
– Kennisplatform Elektromagnetische Velden
– Antennebureau
– Gemeenten
– GGD

Rijksinspectie Digitale Infrastructuur gaat enkel over de plaatsing en dergelijke, daar hoeven we niet naar te kijken.
De gemeenten hebben de kennis kennelijk zelf niet, daar zijn we zojuist achter gekomen, zij moeten het hebben van de overige instanties, maar van welke? In de praktijk blijkt dat er veel verwezen wordt naar internationale normen.
Uiteindelijk wordt er massaal verwezen naar de ICNIRP-richtlijn.

Voorbeelden van onduidelijke verwijzingen

Ik loop hier even de instanties na om te zien wat de overheid te vertellen heeft over straling. De niet-ioniserende straling van 5G en wifi dus.
We beginnen bij:

Ministerie Economische Zaken en Klimaat

Zoek op “straling” en je komt op “soorten straling” -> “niet-ioniserende straling“.
In de tweede alinea zie je eigenlijk al een interessant punt; je kan lichtflitsen zien.
Dit past al niet in het algemene beeld dat bij niet-ioniserende straling enkel de thermische effecten schadelijk kunnen zijn.
Maar we kijken vooral naar de draadloze straling en scrollen door.

Een paar alinea’s verder wordt duidelijk gesteld dat:
“Kleine antennes in producten zoals mobiele telefoons zijn niet gevaarlijk voor de gezondheid.”
Dit is een stelling die geen stand houdt als je kijkt naar bijvoorbeeld deze studie:
https://ntp.niehs.nih.gov/research/topics/cellphones

Verder wordt er verteld dat je afstand moet houden tot grotere antennes. Maar hoeveel is onbekend, de opmerking over hekken suggereert dat die afstand leidend is.
Hoe zit het dan met de zendmast naast de uitkijktoren bij Duinrell waarbij je pal langs een zender loopt die met 36.300 Watt uitzendt?
Wat is een “grotere antenne”? Praten we dan alleen over de bekende masten? Of zijn er meer varianten?

De Gezondheidsraad

Zoektocht met het woord “Straling” levert niet echt iets nuttigs op, dan maar zoeken op 5G.
We kijken even naar de bovenste 4 linkjes:

De tweede link:
Kabinetsreactie over advies 5G en gezondheid

In deze brief stelt De Gezondheidsraad ook dat er niets aan de hand is, want, zo lees je in de brief:
” Frequenties in de buurt van de 700 MHz-band en de 3,5 GHz band zijn al jaren in gebruik voor de huidige telecommunicatiesystemen of andere
toepassingen zoals Wi-Fi, zonder dat dit heeft geleid tot bewezen gezondheidsschade.”
Een opmerkelijke stelling. De frequenties, zo blijkt uit een metastudie van Geesink en Meijer, hebben soms een positieve en soms een negatieve uitwerking op geteste elementen (cellen of ander biologisch materiaal). Hier wordt alles op één hoop gegooid en 2,5GHz en 3,5GHz is één pot nat.
De praktijk wijst anders uit, sinds de implementatie van de nieuwe 3,5GHz in de zomer van 2024 blijken veel mensen een stuk slechter te slapen!
Men stelt wel dat de 26GHz nog even moet wachten, men is niet zeker van de veiligheid hiervan.

Heel interessant is het volgende document van De Gezondheidsraad.

De zoektocht op de site van De Gezondheidsraad gaat verder en we typen de term “elektromagnetisme” in. Dit leidt ons naar dit verhelderende document.
124 pagina’s met hele interessante informatie waaruit blijkt waarom zo’n beetje alles terzijde geschoven wordt. Het document staat vol met beredeneringen waarom men een negatief onderzoek vooral niet serieus neemt.

Er worden hier enorm veel criteria aangegeven waaraan een onderzoek moet voldoen en dan nog zegt men dat als er een oorzakelijk verband gevonden wordt tussen bijvoorbeeld wifi en het disfunctioneren van de hypofyse dit perse schadelijk hoeft zijn. Het kan best zijn de totale homeostase in stand blijft.

Zelfs het zeer uitvoerige onderzoek, het Bioinnitiative Report , waarin 29 wetenschappers letterlijk duizenden onderzoeken samenvatten en waarin deze wetenschappers tot de conclusie komen komen dat  er op alle fronten de richtlijnen factor 1000 (duizend) te hoog zijn voor de volksgezondheid.

In dit document stelt “de commissie” dat het Bioinnitiative Report, quote:

“De commissie concludeerde dat het BioInitiative-rapport geen evenwichtige en objectieve weerspiegeling is van de huidige stand van de wetenschappelijke kennis (red: Klopt! Het is een waarschuwing!). De commissie onderbouwde haar conclusie door te wijzen op de manier waarop het BioInitiative-rapport was opgesteld, het selectieve gebruik van wetenschappelijke gegevens en andere tekortkomingen (red: zoals?). Het rapport bood geen aanleiding tot een herziening van de standpunten van de commissie over de risico’s van blootstelling aan elektromagnetische velden. (red. Dat is wel heel erg arrogant!)

Het BioInitiative-rapport betoogde dat elk effect van elektromagnetische velden op biologische systemen vermeden moest worden. De commissie was het niet eens met deze benadering, omdat het optreden van een biologisch effect niet noodzakelijkerwijs gelijkgesteld kan worden aan gezondheidsschade.”

Het Antennebureau en Kennisplatform Elektromagnetische Velden

Twee heel interessante site waarop je veel informatie kan vinden.
Eén van de interessante punten is de controlemetingen die je op deze site terug kan vinden.
Jammer is dat bij veel metingen geen meetrapport beschikbaar is. Als er een meetrapport aanwezig is staan er een hoop gegevens niet op vermeld.
Graag zou ik het volgende aan gegevens willen zien:
– Hoeveelheid bebouwing tussen zendmast en meetpunt.
– Tijd van meting (op een rustige maandagochtend in een woonwijk meet je veel minder)
– Ook worden hier de straalverbindingen vaak niet mee gemeten.
Over zorgvuldigheid gesproken!

Verder is hier de mening van ing. J. van den Berg heel interessant. Haar visie op de metingen en welke steken men laat vallen is omschreven in het boek “Ongecontroleerd Bestraald” (E-Book € 4,-)

Rest mij deze hypothese:

Afbeelding is van StopUMTS.nl en schijnt ooit op www.antennebureau.nl te hebben gestaan.
Duidelijk is de “witte zone” op gemiddeld 50 tot 85 meter. De afstand is overigens variabel en hangt af van de tilt van de mast oftewel hoever deze naar beneden is afgesteld, maar meestal klopt dit wel.

Aangezien een meetrapport vaak ontbreekt blijft het ene hypothese, maar op basis van de, overigen niet altijd zuiver locaties, van meting en mast zit de meting vaak wel verdacht vaak in de buurt van deze “witte zone”!

Onbekendheid van tegenstellingen

Dit is het meest verbazend. Het niet open zijn in het feit dat er tegenstellende berichten zijn. Men verschuilt zich achter het ICNIRP, Europese regelgeving,  komt met termen als “geen overtuigend bewijs gevonden“, of zelfs “geen bewijs gevonden“.
Als De Gezondheidsraad staat voor wat zijn naam suggereert, dan pleit hij voor vermindering van de algehele toxiteit die we ervaren. In ieder geval is het openbaar dus op straat. En zolang er geen consensus is, moet het voorzorgsbeginsel gehanteerd worden!

Overigens is het interessant te melden dat De Raad van Europa in 2011 toch het Bioinnitiative Report  wat serieuzer nam en met resolutie 1815  kwam waarin men uitging van het ALARA-principe (As Low As Reasonably Achievable).

In plaats van ridiculerering van de wetenschappers, mag er geluisterd worden als we onze gezondheid serieus nemen! In mijn vorige blog omschreef ik hoezeer de burn-out klachten lijken op stralingsklachten en niet alleen lijken. Alle symptomen die bij een burn-out voorkomen kunnen, als je kijkt wat er op biofysisch niveau gebeurd, ook verklaren vanuit de gevolgen van straling (werking op HPS-as).

Neem het serieus wat wetenschappers als Lennart Hardell, Olle Johanssen, Joel Moskowitz, Martin Pall, Henri Lai, Magda Havas, Ron Melnick te melden hebben!

Op deze site houd ik bij welke studies deze mensen verzamelen en ze zijn terug te vinden via deze link. Open de documenten en zoek met CTRL-F naar het onderwerp van interesse en trek zelf je conclusies.

Nou vooruit, nog één voorbeeld

Begin vorig jaar kwam de WHO met een schoorvoetend “wellicht kankerverwekkend”, in hun onderzoek naar straling en de gevolgen.

Effects of radiofrequency electromagnetic field exposure on cancer in laboratory animal studies, a systematic review

Van alle duizenden studies kwamen er 52 studies door hun keuring om mee te nemen in de review.
Dan vraag je je af met welke selectieprocedure men werkt.

Twee van hun selectiecritieria waren:
– De studie moest gebruik maken van een GSM signaal.
– De studie moest van begin tot eind gebruik maken van een verbinding met de bron.

Voor een snelle lezer is dit logisch.
Voor een kritisch lezer:
– Hoezo GSM?
Ik vroeg je deze term te onthouden. Dit is de 2G tecniek 3G, 4G en 5G gebruiken andere technieken.
Dus in 2025 komt de WHO met een meta-studie over technieken uit 1994. 4G en 5G, de huidige technieken, worden niet meegenomen!

– Van begin tot eind een signaal?
Dit betreft dus alleen korte termijn studies! In geen enkel onderzoek laat men een jaar lang een GSM toestel 24/7 bellen…
Dit blijkt ook wel, er zitten studies bij van 1997.

Overigens wordt deze summiere waarschuwing pas in 2028 meegenomen in het advies van de WHO.

Heel veel factoren spelen een rol waarmee je studies kan manipuleren

Er zijn zoveel factoren waarmee je een uitkomst kan beïnvloeden!
Ik noem er hier graag een paar:
– De reactietijd van een orgaan op de straling
– Het soort straling, wordt er een frequentiegenerator gebruikt met een “schone frequentie”?
– De uitleestijd
– Vaak wordt er maar één frequentie onderzocht.
– Elk orgaan reageert weer anders op bepaalde frequenties.

Zo kan door heel iets met de parameters te sleutelen, een heel andere uitkomst gesimuleerd worden.

Het wordt tijd om ZELF stappen te ondernemen!

Lees ook:

Beamforming

Straling, zware metalen vervolg

39 studies over straling in juli 2025

Neem te allen tijde notie van mijn disclaimer!